?
Global
中文 English

媒體中心

李岳春主任團(tuán)隊(duì)于國(guó)際心臟病學(xué)雜志發(fā)表重磅研究，MemoLefort國(guó)產(chǎn)新型左心耳封堵器械臨床應(yīng)用價(jià)值獲循證支持

2024-01-22

*本文轉(zhuǎn)載于微信公眾號(hào)：  Clinic門(mén)診新視野      作者：《門(mén)診》雜志

 

MemoLefort封堵器是一種用于心房顫動(dòng)（AF）患者行左心封堵術(shù)（LAAC）的國(guó)產(chǎn)新型塞式封堵器。目前有關(guān)MemoLefort塞式封堵器的安全性和有效性研究數(shù)據(jù)甚少。

近期，溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院李岳春主任團(tuán)隊(duì)發(fā)表在International Journal of Cardiology雜志的文章對(duì)使用MemoLefort和進(jìn)口波科Watchman 2.5塞式封堵器行左心耳封堵術(shù)的安全性和有效性進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果表明：在平均隨訪198天，與Watchman 2.5封堵器相比，使用MemoLefort提供了相似的療效、安全性和凈臨床獲益，為同仁術(shù)者提供了參考與啟迪。

（點(diǎn)擊查看本研究原文PDF》》》》》）

 

 

 
研究方法

該研究納入了從2021年1月至2022年9月在溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院接受MemoLefort或Watchman 2.5封堵器植入的連續(xù)189名患者，比較使用MemoLefort或Watchman 2.5裝置的患者的主要安全終點(diǎn)，包括主要圍手術(shù)期并發(fā)癥和隨訪時(shí)的主要出血事件；和主要療效終點(diǎn)，包括全因卒中、系統(tǒng)栓塞和心血管/不明原因死亡。

 
研究結(jié)果
在MemoLefort組（n=83）和Watchman組（n=106）中，平均年齡、CHA2DS2-VASc評(píng)分和HAS-BLED評(píng)分分別為67.6歲和69.0歲，3.9分和3.8分，1.6分和1.7分。

 

 

表一：MemoLefort 和 Watchman 2.5 組患者的基線數(shù)據(jù)相匹配。

 

表二：MemoLefort 和 Watchman 2.5 組患者的圍手術(shù)期數(shù)據(jù)。兩組的手術(shù)策略，心耳類型、直徑、深度，不良事件發(fā)生率無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

 

圖1：通過(guò)造影下評(píng)估MemoLefort的封堵效果：A.釋放前造影；B.釋放后造影。

 

表三：食道心超隨訪數(shù)據(jù)和臨床隨訪結(jié)局，兩組間無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

 

圖2：在食道心超0°、45°、99°和137°視野下，對(duì)MemoLefort封堵器植入術(shù)后3個(gè)月的殘余分流進(jìn)行TEE評(píng)估。

 

圖3：主要終點(diǎn)事件Kaplan-Meier曲線：A有效性、B安全性和C總危險(xiǎn)終點(diǎn)。
 
兩組中位隨訪時(shí)間分別為198天和334天，療效的主要終點(diǎn)[2/49，4.1%（MemoLefort）vs. 2/97，2.1%（Watchman）；危險(xiǎn)比（HR），1.50；95%置信區(qū)間（CI），0.20–11.08；P=0.68]和安全性（1/49，2.0% vs. 5/97，5.2%；HR，0.26；95%CI，0.05–1.31；P=0.19），以及組合危險(xiǎn)終點(diǎn)（3/49，6.1% vs. 6/97，6.2%；HR，0.70；95%CI，0.18-2.58；P=0.59）在各組之間相似。

本研究表明，在平均隨訪198天時(shí)間，與Watchman 2.5設(shè)備相比，使用MemoLefort的LAAC提供了相似的療效、安全性和凈臨床效益。

 

 

?

Copyright © 2021, Scientech Medical. All rights reserved.滬公網(wǎng)安備31011702008238號(hào)滬ICP備2021017431號(hào)

互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)資格證書(shū)編號(hào)：（滬）-非經(jīng)營(yíng)性-2021-0163